父子争吵，他向亲生父亲挥起了棒球棍…

by 贝贝扬子晚报. Feb.04, 2021

庭审现场

在案发一年多以前，田小宁就没有再工作了，为了节省房租，他在2020年搬到了父亲的住处。田甫每个星期给他200元生活费，后来经过商量，还答应存钱给他买房。

根据邻居证言和田小宁的供诉，虽然住到了一起，但父子两人的关系一直很紧张。

田小宁则称父亲经常骂他，还威胁他。他辩称之前发生冲突并不是为了要钱，因为“除了200元的吃饭钱，其他钱是要不到的，知道他不会给。”他对父亲颇有怨言：“（一起住后）两个春节他都自己出去不管我，我只能在家里吃白粥和面条……”

而公诉人则在法庭上指出一个细节：田甫把这套房屋的卧室让给田小宁居住，自己却睡在阳台。

父亲是否构成刑法中的被害人过错？法庭辩论激烈

庭审中，田小宁对起诉书指控的事实和罪名没有意见。在法庭辩论环节，双方的辩论较为激烈。

辩护人提出，证据显示，被害人田甫在孝敬老人、管教子女、夫妻相处方面的过错，是诱发田小宁产生犯意的重要诱因，因此对田小宁的罪行评价应当区别于一般的故意杀人犯罪。被害人田甫的过错属于刑法中的过错，不仅违背了中国传统家庭伦理，而且存在家庭暴力的嫌疑。结合证人证言，不排除被害人酒后辱骂田小宁，从而刺激诱发其挥棍击打父亲头部的可能性。

结合其他辩护意见，辩护人恳请合议庭对被告人予以大幅度的减轻处罚，给其改过自新，重新做人的机会。

公诉人则表示，被害人田甫并不构成刑法意义上的被害人过错，关于田甫与妻子的婚姻矛盾问题属于民事纠纷，已经过去多年真实性无法考证，且与本案无关。即使田甫有言语上辱骂的行为，也并不足以对田小宁的法益造成什么损害。

公诉人还指出，根据在案证据以及田小宁的供述，田甫在同住期间从来没有殴打过田小宁，况且田小宁作为一个成年人，如果觉得田甫的辱骂对自己造成了伤害，完全可以选择搬离田甫的住处，避免矛盾。

“田小宁作为一个青壮年，完全可以去依靠自己的双手去自食其力！”公诉人说。

在征求被害人家属意见时，田甫的二哥表示他们兄弟姐妹在一起商量后，希望能够对田小宁从轻处罚，不需要赔偿，希望可以保住田小宁的命。开庭前，辩护人取得了被害人近亲属出具的谅解书。

公诉人给出无期徒刑及以上刑罚的量刑建议

记者注意到，公诉人在庭审中的法庭辩论环节，特别指出了本案的社会危害性及引发的思考。

公诉人表示，“本案被告人田小宁本有着值得人同情的童年，自小家庭破碎，未能在父母的关爱下成长，一直跟随外公外婆生活，经济上也比较拮据，其父田甫在其成年之后也未履行抚养义务，生而不养对田小宁的成长确实存在亏欠。正因如此，在田小宁与田甫共同生活期间，田甫的一系列举动可以说处处体现了老父亲对儿子的宠溺和对过去的弥补。而田小宁不仅不知感恩，不能正确地处理与生父之间的关系，还仍心怀怨恨，好吃懒做，认为父亲就是欠他的，多次与父亲发生争执，案发当天下手很辣，弑父恶行有悖人伦，也不符合中华民族的传统精神，必将遭受法律的严惩，为自己的野蛮任性付出沉重的代价。”

在最后陈述关节，田小宁突然提出，希望能重新进行精神病鉴定，因为“当时在做一项检查的时候，没有按照医生的要求做”。

主审法官随即宣布恢复法庭调查，公诉人表示，本案中对于田小宁的精神病鉴定是符合法定的程序、规范以及资质的，做出的鉴定结果也是真实有效的，公诉人认为对于其提出的重新鉴定诉求应不予采纳。

对于本案，公诉人在公诉意见中指出，被告人田小宁故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，根据刑法第232条规定，构成故意杀人罪。田小宁犯案后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。本案由家庭内部矛盾引发，已取得被害人家属的谅解，综合考虑其家庭情况比较特殊，公诉人给出了对田小宁从轻处罚，判处无期徒刑及以上刑罚的量刑建议。

因本案案情重大，将择日进行宣判。（文中当事人为化名）