李显卖牛肉干的店被“吃货”恶意投诉，即将关店下线。网络截图

“证据无用”——商家缺乏维权路径

记者在黑猫投诉上看到，很多商家都有类似的经历。王升经营着一家数码专营网店。今年10月份，他的一款无线耳机也遭到了频繁投诉，“买家下单后恶意退款，并扬言威胁我们处理退款事宜，不然集体恶意下单退款，然后不断在处理流程中软磨硬泡，其最终目的就是要吃货。”

王升口中的恶意退款，是指对方以耳机有噪音，产品假冒苹果无线耳机为理由要求退款。“我们的耳机178块钱，虽说没办法跟苹果原厂的比，但起码没有杂音没有电流。”

一个名为“巴比龙”的打假团伙成员告诉王升，只要愿意协商，他的店铺将受到“免打”保护。据王升介绍，这些人都是一伙一伙地出现，只要给钱还会有更多的人找上门来。“我的一个同行真就给了人家两万块，结果还是被其他人搞。”

而更让王升无法理解的是，尽管自己向平台上传了多方截图和证据，一直客气地配合平台流程规范处理，但平台竟支持仅退款不退货的行为，最终，他不得不关店。

他认为平台的这种做法，变相推动了这种团伙的黑色产业发展，让更多的店家既损失货物成本，又浪费了大量的时间精力。

为了弄清自己的对手，另一个商家王英干脆卧底进几个打假团队，在了解到其中的套路后，将自己保存的聊天记录、收货单据等相关证据向QQ平台举报。随后，平台禁封了几个群。但依然有很多打假群继续活跃。

记者在QQ上输入“吃货”“退赔”等关键词，疑似为打假团伙的群有上百个。

“这些人名为打假，实际上就是威胁商家退赔，虽然知道他们怎么干的，但我们又没有地方投诉，这就是我们吃亏的地方。我只好用这种方式，希望让更多的同行看到，以免受其害。”王英说。

遭遇“打假”，正规网店真无维权之门吗？

某知名电商平台一名公关负责人表示，作为平台来讲，消费者和商家的权益都需要保护，商家和消费者之间的纠纷，首先由交易双方协商解决，协商不成可申请平台介入。平台会根据具体情况判责，目标是维护公平的交易秩序。

对于上述以“打假”之名恶意退赔的“打假人”，平台也会根据用户历史行为进行分析和分层，“很多职业打假人的行为有明显特征，我们可通过大数据识别，确认后予以封禁。”这名负责人称，但目前职业打假人的群体在不断扩大，注册小号的成本也低，导致平台不能完全进行事先有效识别。

打假与假打——“必须遏制牟利性打假”

广东中安律师事务所合伙人潘翔认为，不否认“职业打假人”在某种程度上确实遏制了假冒伪劣商品的流通，打击了制假售假的不良商家，净化了市场，起到了“啄木鸟”的作用。但知假买假越来越商业化，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿的法律制度牟利或对商家敲诈勒索，严重违背了诚实信用的法治原则。

潘翔表示，无论是《消费者权益保护法》规定的“假一赔三”，还是《食品安全法》规定的生产者或销售者对不符合安全标准的食品承担十倍价款的赔偿，立法的本意都是为了保护消费者的合法权益，但职业索赔族却借机钻法律的空子，假维权之名，行牟利之实，更有甚者将商品或标签掉包、制造虚假标签或虚假原厂证明，以虚假证据索赔。将打假异化为敲诈勒索，美其名曰“封口费”、“保护费”，“打假”衍生成“假打”。这种行为冲击合法商家的正常经营，破坏营商环境，有必要遏制类似的牟利性打假行为。

潘翔律师认为，国家市场监管总局近日颁布的新规，在全国范围内统一了此类行政处罚案件的立案审查标准，封闭了并非受到欺诈的“打假人”发起行政投诉的大门，也意味着以“打假”等名义恶意投诉的“职业索赔”行为将受到规制。

作为商家，李显认为商家一般能分辨“吃货”和消费者，但平台难认可，希望平台能按新规，保护好商家合法权益。

不久前，杭州互联网法院还审理了一起电商平台针对“职业吃货”的索赔案，被告在一个多月时间内下单633笔后申请退款624笔，申请理由高度一致，法院认为被告以假货为理由的退款，并不能证明卖家没有按照约定提供商品或提供了不合格商品，应承担侵权责任。

“假设商家被投诉了，平台直接扣保证金，这就太不负责任。人工客服要及时跟进、分清是非，查看双方提供的证据，判断哪方更有道理。”北京理工大学法学院副教授、中国法学会民法学研究会副秘书长孟强日前接受《法制日报》采访时曾表示，网络平台应该积极作为，担负起责任，不能完全按照平台流程，任由系统自行处理，归根结底，更多的还是要提高网络经营者的法律意识和风险意识。

（文中陈京、李显、王英、王升、林启均为化名）